Tormenta de Ideas

[MOD-Nacho-Admin]

Hola

En este apartado podréis opinar e ir proponiendo todos los temas que creáis que se deben cubrir a lo largo del debate. Para facilitar el seguimiento del debate es recomendable ser concisos y tener en cuenta las opiniones expuestas por otros participantes. El objetivo de este apartado es presentar vuestras ideas y hechos. Para asegurar la continuidad del debate, es recomendable leer las opiniones de otros delegados y alcanzar un acuerdo.

Hay asuntos difíciles de discutir y la toma de decisiones conjuntas es complicada y los lazos históricos o ideologías pueden tener un gran peso en la toma de decisiones. Por lo tanto, debéis alcanzar un consenso para atajar una compleja cuestión en esta unión.

Es recomendable considerar las preguntas propuestas por el informe y barajar todas las opciones desde el respeto. Os instamos a participar en el foro ya que toda aportación es útil, especialmente refrendada por argumentos o información fiable. Asimismo, podéis plantear nuevas líneas de debate, rebatir y argumentar vuestras posiciones.  Las siguientes cuestiones pueden resultar interesantes y las ideas propuestas aquí podrían ser útiles en el debate en comisión pero se puede plantear cualquier tema relevante. Como punto de partida, se debería leer el informe de la comisión para entender la problemática a la que se enfrenta e iniciar la reflexión con preguntas como las que plantea

[MOD-Micaela-4]

Estimados delegados:

Para poder facilitarles el comienzo del debate, les propongo una serie de preguntas sobre el tema que nos concierne, para que así puedan expresar su opinión sobre el mismo.

*¿La libertad de expresión debe de estar presente en todos los contextos?, ¿debe imponerse un límite a la libertad de expresión?
*¿Son válidas y correctas todas las opiniones, incluso aquellas que perjudican a los demás?
*La censura es un grave problema con respecto a la comunicación, pero, ¿es fiable dejar en manos de ciertas personas las leyes anti censura? ¿No estarían sesgadas?
*La publicidad encubierta es algo realmente grave, que afecta a mucha gente, sobre todo a los más jóvenes sin que éstos se den cuenta, pero , ¿es realmente posible que se elimine por completo este tipo de publicidad?, si es así, ¿cómo podríamos eliminarla?
*¿Debe considerarse el periodismo como una profesión de riesgo, si éstos son perseguidos por publicar la verdad?


Les rogamos que participen activamente para poder así, aprender entre todos. No tengan miedo de expresar sus ideales, porque tanto delegados, como moderadores vamos a escuchar atentamente todo lo que tengan que decir. Pero les recordamos que todas las intervenciones deben ser desde el respeto.

Porque recuerden lo que dijo la activista Malala Yousafzai: "La voz tiene poder, la gente escucha cuando hablamos; no se trata de combatir el terrorismo con la violencia sino con las palabras". O lo que dijo la escritora Virginia Wolf:  "No hay barrera, cerradura ni cerrojo que puedas imponer a la libertad de mi mente".

A mayores les dejo unas páginas web para que puedan acceder e informarse sobre el tema.

Un cordial saludo,

Micaela Constenla Castro,
Presidenta de la Comisión 4 de la Sesión Autonómica de Galicia, Asturias y Cantabria


https://universityobserver.ie/head-to-head-should-there-be-limits-on-freedom-of-speech/

https://constitutioncenter.org/blog/schenck-v-united-states-defining-the-limits-of-free-speech

https://www.humanrightscareers.com/issues/freedom-of-expression-101/

https://www.hrw.org/

https://rsf.org/es

https://www.ftc.gov

https://cpj.org

[28041901-4-Claudia-338]

Buenas tardes delegados y miembros del concurso,

He estado reflexionando sobre una de las preguntas planteadas:

¿Debe considerarse el periodismo como una profesión de riesgo, si éstos son perseguidos por publicar la verdad?

Yo considero que sí, que el periodismo sí debe considerarse una profesión de riesgo. Esto se debe a que los periodistas que exponen corrupción, abusos de poder, crímenes o violaciones de derechos humanos suelen ser perseguidos, amenazados e incluso asesinados. Además, muchas veces se espían a los periodistas, lo cual invade su privacidad, un derecho que merecemos todos.  Esto se intenta evitar, protegiendo a los periodistas con leyes y legislaciones. Un ejemplo de legislación es la Resolución 2222 del Consejo de Seguridad de la ONU (2015), que está dirigida a proteger a periodistas en zonas de conflicto armado.
Ésta exige a los Estados miembros de la ONU a prevenir ataques y amenazas contra la prensa y que investiguen y sancionen los crímenes cometidos contra ellos.

Aún con estas leyes o legislaciones similares, creo que es una profesión que puede llegar a ser muy peligrosa.

¿Qué opinan ustedes? ¿Creen que las leyes o legislaciones son suficientes?

Espero atenta a sus opiniones,

Claudia Guillamet - Participante Línea 4 - Garantizar unos medios de comunicación libres y plurales en la UE.

[MOD-Carmen Martin-4]

Buenos días, delegados

Ante las preguntas propuestas por Micaela, me gustaría comentar una de ellas, la cual me ha resultado bastante interesante, así como invitaros a debatir abiertamente sobre el tema, la pregunta es la siguiente,

La censura es un grave problema con respecto a la comunicación, pero, ¿es fiable dejar en manos de ciertas personas las leyes anti censura? ¿No estarían sesgadas?

En cuanto a esto, respondería primeramente con un sí. Aunque el objetivo de la censura sea el de asegurar una red limpia, segura y libre de información falsa y dañina, esto no quita que las instituciones puedan no ser objetivas, y aplicar estas leyes de censura a lo que les interesa.

Sin embargo, si hablamos expresamente del marco que nos concierne, el de la Unión Europea, sí que contamos con instituciones seguras, en las que trabajan miembros de cada unos de los 27 países que forman la Unión Europea, es decir, la eliminación y censura de información no la hace una sola persona, sino que se somete a debate y se hace por así decirlo, "correctamente". 

Y en segundo lugar, ante lo planteado por la Delegada Claudia, me gustaría añadir que las leyes no aseguran que la corrupción no pueda acontecer, pero sí que las personas que se salten las normas sean castigadas, y es ese castigo el que hace que la corrupción descienda.

En la misma línea de debate, me gustaría añadir como el acoso,manipulación y amenaza a los periodistas se da en mayor medida por la red,

Ante esto, he investigado acerca de una legislativa que implantó la UE en 2022, la Ley de Libertad de los Medios de Comunicación (Media Freedom Act), que entre otras medidas, prohíbe el uso de softwares de espionaje contra periodistas y defiende la transparencia en la propiedad de los medios.

Y entonces me gustaría plantearos:¿ creeis que este acoso a periodistas por publicar información peligrosa puede llegar a poner en riesgo su reputación ?, ¿podríais investigar acerca sobre si han acontecido casos relevantes reales?

Espero sus respuestas


Carmen Martín Ruiz, Moderadora Comisión 4
Sesión Autonómica de Andalucía, Ceuta y Melilla

[11005019-4-Pedro-5]

Buenas tardes, delegados y miembros de la presidencia
En relación a lo comentado con respecto a qué instituciones deberían ser las responsables de juzgar cuándo se está transmitiendo una información dañina y no veraz, así como aprobar las leyes anti censura, debido a la posibilidad de que estas acaben sesgadas me gustaría aportar mi opinión.
En pos de alcanzar unos medios de comunicación más libres y plurales en la UE, por supuesto debemos garantizar nuestro derecho a la libertad de información y también otros derechos personalísimos tales como el derecho al honor o a la intimidad, si se encuentran en colisión. Pero también asegurándonos de no llevarnos por delante el derecho a libertad de expresión.
Ahora bien, y contestando a la disputa, ¿quién debe ocuparse de juzgar cuándo y cómo un derecho prevalece sobre el otro en cada caso? Indudablemente compete a organismos europeos. De acuerdo con el principio de subsidiariedad del artículo 5 del Tratado de la UE, las competencias regulatorias las posee la Unión Europea cuando el objetivo puede cumplirse de mejor forma (que no se use un derecho para poder vulnerar otro).
¿Pero a qué organismo concreto? En primera instancia a un ente administrativo europeo que juzgue denuncias que puedan surgir por parte de personas que ven su derecho al honor o a la intimidad vulnerado, declarando qué derecho prevalece en cada caso. Si existiera inconformidad con la sentencia, el caso se transmitiría directamente a un tribunal especializado. Sí, existen las herramientas para crear tal tribunal gracias al artículo 257 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Dicho tribunal serviría de filtro para que ante un caso de extrema dificultad interviniese en última instancia el Tribunal de Justicia.
Un cordial saludo, y espero sus respuestas.
Delegado Pedro Natera, Liceo Sagrado Corazón, San Fernando.

[29002940-4-Rocío-175]

Buenas tardes,

Respecto a la pregunta ¿Debe considerarse el periodismo como una profesión de riesgo, si éstos son perseguidos por publicar la verdad?

Resulta claro que, si los periodistas no pueden redactar de forma neutral, viéndose presionados para cambiar partes esenciales de su articulo para favorecer a empresas o partidos políticos, no podemos hablar de un pleno ejercicio del periodismo. Asimismo, si al publicar la verdad resultan perseguidos, censurados u oprimidos, por supuesto que se puede entender a la profesión como una riesgosa. Los seis periodistas asesinados y mas de 500 detenidos desde el primero de Enero de este año, evidencian el riesgo de esta profesión. Son números absolutamente alarmantes estando a dieciséis de Enero.
Por ello, concluyo que el periodismo es claramente una profesión de riesgo y por tanto como comisión debemos de debatir sobre posibles medidas a tomar que resulten en un decrecimiento del riesgo que supone actualmente la profesión. 

Espero poder contar con sus opiniones,

Rocío Rodrigo, delegada de la comisión 4

Fuente: https://rsf.org/es/barometro