Buenas tardes delegados y miembros del programa,

He estado reflexionando sobre si las opiniones que se hacen públicas y perjudican a los demás se deberían considerar válidas o correctas.

El derecho a la libertad de expresión es un factor clave de la sociedad democrática en la que vivimos, pero este derecho debería verse limitado si tiene consecuencias negativas debido a que choca directamente con el derecho al honor que permite mantener nuestra reputación. Las opiniones discriminatorias, desinformativas o que promuevan el daño a un individuo no deberían ser consideradas válidas. Me baso en esto en que entiendo que es fundamental respetar el derecho a opinar de una persona, pero también es esencial que las opiniones difundidas a través del internet cumplan una responsabilidad ética y social.

Sobre esto se plantea una cuestión importante, ¿hasta qué punto deberíamos limitar la libertad de expresión para no dañar la reputación de otros individuos?

Espero atentamente sus respuestas para continuar con este debate,

Camila Fernández - Garantizar unos medios de comunicación libres y plurales en la UE.

Buenas tardes,

Gracias por tu nueva aportación Julia , respecto a la cuestión que plantea. En primer lugar deberíamos especificar de cuantos años estaríamos hablando. Una vez puesta una fecha , como en los ODS el 2030 , se podrían plantear una serie de propuestas para conseguir esa total energía renovable que estamos buscando.Como la mejora en las infraestructuras , buscar energías que no sean intermitentes o crear fondos para poder suministrar estas energías a toda Europa.

Os dejo este enlace , donde podréis encontrar información sobre el Pacto Verde Europeo , planteado por la comisión Europea donde presenta nuevas medidas a fin de incorporar los avances tecnológicos en todos los sectores del sistema energético.https://commission.europa.eu/news/focus-renewable-energy-europe-2020-03-18_es

Esta cuestión podría estar mejor planteada , como , se podrá llegar a la fecha planteada por la comisión Europea de 2050?

Espero vuestras respuestas.

Un cordial saludo , Vega.

Buenos días,

Atendiendo a las cuestiones planteadas por el moderador, me gustaría iniciar este debate respondiendo a la primera pregunta.

Como ya todos sabemos, uno de los problemas globales más extendidos es el cambio climático, que no solo afecta a la vida de nuestro planeta Tierra, sino también a nuestros bolsillos. Es de vital importancia que Europa se enfrente a dicha crisis, suavizando sus efectos. No obstante no sería coherente ni eficiente que la Unión trate de mitigar los efectos de este problema global sin impulsar su competitividad. Pues este factor es crucial para el crecimiento económico, generando así empleos de calidad y atrayendo inversiones extranjeras.

En primer lugar, Europa debe liderar el desarrollo y exportación de energías limpias, ya sea renovables o aquellas que permitan almacenar la energía. De esta forma conseguirá consolidar su posición en el mercado global de transición energética. Sin embargo, Europa lo que busca no es conseguir una total interdependencia energética, sino que lo que realmente necesita es gestionarla atendiendo a las necesidades de sus socios y aliados e invitarlos a conseguir una interdependencia más resiliente y eficaz. Es así como se conseguiría aumentar la autonomía de la UE, sus Estados miembros, aliados y socios, maximizando su crecimiento y riqueza y por ende su poder.

Paralelamente, Europa puede fomentar el desarrollo de prácticas sostenibles en agricultura, industria y transporte reduciendo las emisiones al mismo tiempo que crea empleo y mejora la productividad. Centrándose principalmente en invertir en investigación y desarrollo para liderar la innovación climática y la creación de infraestructuras más elásticas con la capacidad de adaptarse y responder de manera eficiente a cambios en la demanda.

Son muchas las opciones que la Unión tiene para impulsar la competitividad a la vez que suaviza el cambio climático, pero son estas algunas de las que a mí se me han ocurrido.

Un cordial saludo, Julia.

Buenos días,

Tras haber leído todas vuestras propuestas de debate y haber investigado sobre ellas, he concluido que el desarrollo de todas las energías en Europa, especialmente renovables es imprescindible y no centrarse en una en concreto. Con el objetivo final de lograr que Europa sea un líder global en la transición energética.

En los últimos años nuestro sector energético se ha visto gravemente afectado por la invasión a Ucrania. Sin embargo, la presidenta de la Comisión, Úrsula von der Leyen, concluye que desde entonces se ha construido un marco legislativo que siga siendo coherente con los compromisos climáticos, gane soberanía y sobre todo siga siendo lo más competitivo posible. Como bien habéis comentado con iniciativas como el REPowerEu o el Fit for 55, con la intención de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y fomentar el uso de energías limpias.
No obstante, resulta desgraciadamente imposible abastecernos únicamente de este tipo de energías renovables, puesto que son mucho más complejas y costosas. No solo eso, sino que además algunas fuentes renovables como la eólica y la solar son intermitentes, es decir dependen de condiciones climáticas variables lo que dificulta aún más garantizar un suministro constante. La infraestructura actual no está completamente adaptada para gestionar una red 100% renovable, lo que requiere inversiones significativas.

Finalmente me gustaría abrir un nuevo debate y os planteo la siguiente cuestión ¿creéis que es posible que Europa consiga en unos años abastecerse única y exclusivamente de energías renovables?

Un cordial salud, Julia.

Buenas tardes delegados y miembros del programa,

He estado reflexionando sobre el derecho al anonimato en el entorno digital y he investigado un poco sobre ello.

El derecho al anonimato forma parte de los derechos digitales, los cuales buscan proteger la privacidad y la seguridad de los individuos en Internet. Este derecho permite que las personas puedan comunicarse o actuar en Internet sin revelar su identidad, lo cual es esencial en muchas situaciones, como la defensa de los derechos humanos o la protección de la libertad de expresión frente a represalias. Es decir, poder expresarse sin miedo. Sin embargo, también tiene un lado perjudicial. Parte de la población aprovecha el anonimato para "esconderse detrás de las pantallas" y realizar acciones perjudiciales, como difundir información falsa. No obstante, no se les puede perseguir, ya que se desconoce su identidad.

Por lo tanto, esto plantea una cuestión importante: ¿es el anonimato realmente beneficioso?

En mi opinión protege a quienes lo necesitan por razones legítimas, pero puede ser perjudicial, al permitir que algunos evadan su responsabilidad en el entorno digital.

Les adjunto el link de la web donde he obtenido información: https://www.iberdrola.com/innovacion/que-son-derechos-digitales

Espero atenta sus respuestas para reflexionar juntos,

Claudia Guillamet - Participante Línea 4 - Garantizar unos medios de comunicación libres y plurales en la UE.

Buenas noche delegados:

Soy Irene Gómez Merino, de la delegación de Palencia.

En respuesta a la reflexión planteada por Paula acerca de la opinión sobre el acierto de la medida migratoria impuesta por Italia como posible solución al grave problema de inmigración que sufren los países del sur de Europa principalmente, desde mi punto de vista se han de analizar varios aspectos antes de consolidar una afirmación:

Por un lado, esta medida de externalización de inmigrantes es un comienzo para alcanzar uno de los principales objetivos de la nueva legislación migratoria europea, un objetivo basado en el enfoque migratorio colaborativo internacional. Además y por consiguiente, se consigue un alivio, al menos temporal, de la presión migratoria en el lugar en el que se aplica.

Sin embargo, hay varias razones de peso que suponen una visión negativa de la medida. En primer lugar, existe el riesgo de la violación de los derechos humanos y la legalización de los procesos es más compleja y dificultosa, pues a pesar de la implicación del país que externaliza su problema de migración, existe el riesgo de que el país que recibe a los migrantes pueda actuar "libremente" sin respetar los acuerdos establecidos. Por otra parte, también se pone en duda la efectividad de la medida a pesar de ser relativamente innovadora y, además, el coste para llevarla a cabo de la manera más eficaz posible es elevado.

Por tanto, desde mi opinión el hecho de externalizar la presión migratoria presenta demasiadas lagunas como para solucionar el problema de inmigración actual en Europa. Podría llegar a ser efectiva a corto plazo, pero prolongada en el tiempo resultaría bastante ineficaz, por lo que la revisión y reformulación de la medida sería lo más sensato. Aun así, su éxito dependerá de la transparencia en su implementación y de los estándares éticos que se sigan. Las dudas sobre su impacto real y su compatibilidad con el derecho internacional son motivo de intensa duda y debate.

Un saludo,

Irene,
Delegación de Palencia (Colegio Filipenses Blanca de Castilla).

Pd.: Adjunto algunos enlaces acerca del acuerdo entre Italia y Albania que resultan bastante útiles para sacar conclusiones más allá de lo que es la información de la medida propiamente dicha entre estos dos países.


https://www.rtve.es/noticias/20240605/meloni-defiende-acuerdo-migratorio-albania-ejemplo-otros-paises/16134597.shtml

https://elpais.com/internacional/2024-10-14/italia-empieza-a-deportar-migrantes-a-albania-entre-crecientes-dudas-sobre-la-eficacia-del-plan-estrella-de-meloni.html

Respecto lo comentado anteriormente, ¿cómo creen que puede afectar a la migración acuerdos como el de Meloni con Albania?. Esta medida radical contra la inmigración fue rechazada por muchos países con menos relevancia a la hora de recibir flujos migratorios, pero tomado como ejemplo para aquellos otros con una situación similar a la de Italia.
El respeto a los derechos humanos en estos procesos es dudoso, como también la funcionalidad. Una vez aceptado y puesto en funcionamiento, apenas cuatro meses después se ha restablecido la situación previa al acuerdo dejando los centros de acogida albaneses sin migrantes procedentes de Italia. ¿Creen que esto es una medida migratoria acorde al conflicto actual en los países del sur de Europa?

Buenos días,

Tras haber leído las diferentes propuestas de reflexión, he podido destacar la primera de ellas.

En referencia a si es posible lograr una autonomía estratégica energética al mismo tiempo en el que se lucha contra el cambio climático. Para este asunto en concreto, creo que hay una variedad de puntos en los que basarse para decir que sí que es posible. En Europa, iniciativas como el Green Deal o REPowerEU, son capaces de acelerar este proceso de transformación apostando por las energías renovables o el progreso de la eficiencia energética. Dentro de ellas, no solo se pretende disminuir la dependencia europea de combustibles fósiles de otros países, como por ejemplo Rusia. Aparte, se respetan y siguen de manera en la que puedan ser compatibles con los objetivos climáticos de las mismas. Aún así, podría afectar positivamente mostrar de manera detallada estos proyectos a la mayor cantidad de ciudadanos posible, para que cada vez más gente se vea comprometida con la causa.  De esta manera, fomentar el compromiso social puede influir al éxito de estos proyectos.

Buenas tardes a  delegados y miembros del programa,,

He estado reflexionando sobre si todo el mundo tiene la misma oportunidad de acceder a Internet y, por tanto, he investigado un poco sobre ello.

Cada país está desarrollando su propia Carta de Derechos Digitales, no obstante, hay conceptos generales que siguen todos los países. Entre ellos, el acceso universal e igualitario a Internet, un derecho digital que enuncia que "Las personas deben poder acceder a Internet independientemente de sus ingresos, su ubicación geográfica o sus discapacidades." Por lo tanto, todo el mundo debe tener la misma oportunidad de acceder a Internet, ya que es esencial para ejercer el derecho de libertad de expresión y el derecho a la información. Esto se debe a que Internet incluye medios de comunicación que permiten a los individuos compartir y recibir información.
Sin embargo, ¿ustedes creen que todo el mundo tiene la misma oportunidad de acceder al internet o hay parte de la población que está aislada de este acceso?

Si creen que hay parte de la población que está aislada de este acceso, ¿cuáles son las causas de ello?

Les adjunto el link de la web donde he obtenido información: https://www.iberdrola.com/innovacion/que-son-derechos-digitales

Espero atenta sus respuestas,
Claudia Guillamet - Participante Línea 4 - Garantizar unos medios de comunicación libres y plurales en la UE.

Externalizar el control migratorio puede causar una ayuda económica muy poco sostenible, a los Estados colaboradores le puede beneficiar que los países de la UE lleven el control de la migración puesto que tienen medidas impuestas que cumplen con los derechos humanos. Estos estándares impuestos serán mucho más seguras para los Estados debido a que tienen un control total sobre la migración y esas las ayudas económicas para que se cumplan con los derechos humanos.
En el caso de externalizar el control migratorio, si no se cumplen con los acuerdos bilaterales y con el compromiso de cumplir con los derechos humanos, puede llegar a causar un conflicto humano ya que los países en los que hay migrantes y refugiados no se pueden permitir pagar multas y tener deudas considerando que estos Estados no tienen ese poder económico que tienen los estados de la UE.